集权专制让秦始皇拥有了天下的财富，他一旦尝到甜头就开始变本加厉起来。先是在咸阳北坡仿造六国华丽的宫殿大建特建，还将从六国虏来的珍宝和美女放在里面，供自己享乐。建完以后还不够，还要建一个阿房宫。
这个阿房宫规模之大，“复压三百余里，隔离天日”，浩繁宏伟，气氛磅礴，是以前任何帝王的宫殿都望尘莫及的。它基本上是“五步一楼，十步一阁”，向东延伸至骊山，向南延伸至终南山，向北有复道渡渭水连结咸阳宫，并准备以终南山颠作为阿房宫的南阙。嬴政从来不怕民力财物枯竭，每年要征用七十多万人做苦役，修路，修宫殿，修陵墓，修长城。修到最后，人力资源不够用了，老人妇女都要征用。
秦王统一天下以后，崇武弃德，选择了一条暴民虐民之路。“得道者多助，失道者寡助”，是千百年来不变的真理。失去民心，使秦王朝的巍巍统治在社会的土壤中没有扎下最起码的根系。
十三秦始皇和他的儿子们
秦始皇究竟有多个儿子？历史上有两种说法，一说是秦始皇有二十余子，一说是秦始皇有十八子。两种说法均出自《史记？李斯列传》。一说出自《列传》本论，另一说出自《列传》(集解)。《列传》本论说：秦始皇三十七年东巡郡县，“秦始皇二十余子，长子扶苏以数直谏上，上使监兵上郡，蒙恬为将。少子胡亥，爱，请从，上许之”。
本论说得非常清楚，秦始皇“有二十余子”，扶苏是其长子；胡亥是其“少子”即最小的儿子。《列传》又引用赵高对李斯的话说：“皇帝二十余子，皆君之所知”。这进一步证明，秦始皇确实有“二十余子”。及至司马光撰写《资治通监》，大概也无新的历史资料可以遵循，故而他在其《秦纪》中也祖述《史记》说：“始皇有二十余子。”对于十八子之说，《史记》(集解)称：“辨士隐姓名，遗秦将章邯书曰：‘李斯为秦王死，废十七兄而今王也’也。然则，二世是秦始皇第十八子。”在以上两说法中，显然，“二十余子”之说，其证据是比较充分的。
传统普遍认为，秦始皇的子女们皆为赵高斩尽杀绝。如《汉书？高帝纪》称：“秦始皇、楚隐王，………皆绝无后。”如《汉书？贾山传》称：秦始皇“宗庙灭绝矣”。如鲍本《战国策》吴师道补曰；秦“宗姓已灭绝”。如《盐铁论》引文学的话说：“昔赵高天过人之志，而居万人之位，是以倾覆秦国而祸殃其宗。”根据上述历史记述，似乎可以认为，赵高谋杀、逼杀、诱杀和诛杀秦始皇诸公子、公主之数目，也就是秦始皇实有子女的数目。
据《史记？始皇纪？李斯传》：“六公子戮死于杜”；“公子将闾昆弟三人”，遭赵高陷害，“皆拔剑流涕自杀”；“公子十二人戮死咸阳市，十公主磔死于杜”；公子高见赵高杀气腾腾，直奔其兄弟而来，意欲逃亡，“恐收族”，罪及亲人，“请从死”，“赐钱十万以葬”。加上在此以前扶苏已为赵高、李斯矫诏赐死而“自杀”；此后，赵高又策动望夷宫军事政策，“劫胡亥，令自杀”。
这样以来，秦始皇之（6＋3＋12＋1＋1＋1=24）二十四公子、十公主全都先后惨死于赵高之手。此与《李斯传》“始皇有二十余子”之说，是基求上相吻合的。
对于秦始皇同他的二十四个儿子之间的关系如何，史籍极少直接提及，只是在记述相关问题时偶有涉及罢了。
秦始皇平定天下、建制称帝之时，丞相王绾等大臣曾经提出，在原燕，齐，荆边远地区“请立诸子”为王，试图以此打开缺口，求得全而分封。秦始皇把王绾的意见交由大臣们讨论，“群臣皆以为便”。只有李斯反对。李斯总结了周初大“封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止”的历史教训，认为只有“皆为郡县”才是“安宁之术”，封建诸侯是不合时宜的。
秦始皇完全支持李斯的意见，他以春秋战国时期“天下共苦战斗不休，以有侯王，………又复王国，是树兵也”为理由，拒绝任何形式的分封，并以“分天下为三十六郡”以断绝其分封之望，最终使“秦无尺土之封”、“子弟为匹夫”，“诸公子为黔首”。只有长子扶苏被当作储君，让他去上郡作蒙恬监军，到一线接爱锤炼以增长才千，等秦始皇百年后继位为秦王。其余二十三子，非但无一封王，而且也不让他们在其中央或地方政府任职，仅仅把他们用“公赋税”养起来完事。难怪秦始皇死后，其少子胡亥对赵高说：“父捐命，不封诸子，何可言哉！”对秦始皇“不立尺封土之封”流露出深深的不满。
对于秦始皇“海内皆为郡县”，“不立尺土之封”，“子弟为匹夫”，“诸公子为黔首”，西汉有些文人学者，颇多微词。他们认为秦始皇连亲生儿子都不让分享权利，是“废王道，立私权”，是“欲擅天下之利”是极权主义的表现，似乎很同情秦始皇的儿子们。其实，秦始皇“废王道”是真，“立私权”是假。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！